_edited.jpg)
我提到它们只是为了表明，在没有这样的回应的情况下，我们如何无法评估彩票提案的民主合法性。 公民代表：最终的篡位者？ 抽奖者捍卫小公众和其他抽奖机构的扩散，将其视为激进民主化的形式7. 他提出的将决策地位授予以抽签而非选举方式组成的立法议会的提议，是基于将代表权视为人民“化身”的理念。公民应该相信这些机构推荐的决定，因为参与者和他们一样8. 由于参与者是普通公民，他们以人民的身份发言，而不仅仅是代表他们。. 换言之，小公众必须拥有协商甚至决策权，而不是因为公民已经通过通常的选举代表机制授权或选择了其成员。
相反，这仅仅是因为它们是“人民的反映”。事实上，随机和分层选择的技术似乎支持这样一种说法，即参与小众的普通公民实际上是整个人口的准确反映。因此，他们的观点、兴趣、价值观等反映了普通民众的观点。此外，重建城镇缩影的制 电子邮件列表 度创新可以为我们提供重要信息。如果人们被告知并有机会讨论某个问题，他们会怎么想。从这个意义上说，它们代表了“人民的深思熟虑的判断”9. 这种方法通常与选择代表模型相关联，而不是制裁代表模型10. 制裁模型期望代表在失去职位的惩罚下准确地遵循其选民的观点，而选择模型期望选民选择利益、价值观和目标与其选民的利益、
价值观和目标大体一致的代表。代表有外生和自我激励的理由来执行（制定）其选民的意愿十一. 在我们的上下文中，问题是代表的利益和价值与选举他们的公民的利益和价值观之间的一致性或“重合”，这是选择模型的特征，也可以假设在利益和价值观之间随机选择的群体的成员和随机样本所反映的非参与公民。由于赋予小公众决策地位的提议是合理的，因为他们的参与者像我们（或至少比政治精英、法官、利益集团或其他政治行为者更像我们），我们需要检查这种一致的假设. 该论点涉及若干主张。小观众的参与者和我们一样只要他们是普通公民。因此，与政客、游说者和其他有组织的政治行为者不同，他们在公共利益审议中不太可能有隐藏的议程或利益冲突。